扬州网 >  > 

“王源抽烟”与自由的边界

2019年05月 27日 09:12 | 来源: 扬州晚报-扬州网 | 


AP爱棋牌app偶像组合TFBOYS成员王源被曝在餐厅聚餐时抽烟,被拍下来传播到网上,引发了众多网友激烈讨论。王源在微博上公开道歉,王源经纪人也已主动与朝阳区卫监部门联系,接受调查,并表示愿意接受处罚。北京市卫生监督所已对此事进行调查,责令涉事餐厅限期进行整改。

4年前就已实施的《北京市控制吸烟条例》,明确规定北京市所有公共场所、工作场所的室内区域以及公共交通工具内禁止吸烟。王源抽烟显然违法,至于是否“人设塌陷”,留待粉丝争论吧。但就王源抽烟事件能引爆舆论而言,即使考虑到明星的强大影响力,社会公众的健康意识也的确在不断提高——试想十几二十年前,男明星抽烟不仅引发不了争议,大家甚至会讨论谁抽烟姿势更帅。

有关王源抽烟事件的讨论里,有一种声音值得认真辩论:——餐厅是我的,抽烟是我的自由,你不喜欢可以选择别的餐厅。这种声音,到底有没有道理?餐厅老板在自家餐厅里,有没有权利决定让不让抽烟?先亮明答案:没有。只要开的是餐厅,是在室内,即使是老板,也没有权利放开“禁烟”。

理解这一点,首先要明白一个公认的价值观:人的生命健康权要大于自由权,更大于老板对自己的私有财产处分权。然后,要理解自由的边界。早在百余年前,英国思想家约翰·米尔就为自由划定过边界:一是不涉及自身以外人的利害,二是个人的行为不危害到他人的利益。显而易见,老板开的是餐厅,餐厅是公共场所,就必然涉及到“自身以外”的人的利害,涉及到危害他人的利益。而生命健康权要大于自由权,因此,禁烟令可以“侵犯”老板的私有财产处置权,而保护公共场所里的非吸烟者。

实际上,即使有了禁烟令,餐厅老板和顾客还是可以凭着个人喜好自愿选择,反对禁烟的餐厅老板可以卖掉在禁烟城市的店,去没有禁烟令的地方重新开店。非要吸烟的人,也可以选择不出席在禁烟场合的聚会,或者搬到没有禁烟令的地方。但是,有反对禁烟的认为:凭什么我要付出成本,把原来的地方拱手相让呢?对此,不吸烟者完全可以“抬杠”:凭什么要让我付出成本,要么就牺牲自己的健康,要么就得将地方让给吸烟者呢?

因为生命健康权要高于自由权、财产处分权,所以,“免受二手烟伤害的自由与权利”要大于“吸烟的自由与权利”。禁烟令保护了非吸烟者的生命权和健康权,保护了非吸烟者呼吸洁净空气而不受二手烟毒害的权利和自由,保护了非吸烟者不把三手烟颗粒沾在身上带回家的权利和自由,保护了那些因无知或软弱而无法保护自己的人(比如儿童)的生命健康和自由。

AP爱棋牌app当然,这样的社会价值观并非是天然形成和一成不变的,上世纪七八十年代,民航飞机上空姐还给乘客发烟,影视界普遍认为抽烟是很“范儿”的事,而如今“不见天空不让抽烟”已成国际惯例,屏幕上的抽烟镜头已被严格禁止。这样的变化,来自于我们对抽烟危害健康更深刻的认知,更来自对生命健康权的重视越来越高。大洋


责任编辑:进展

扬州网新闻热线:0514-87863284 扬州网广告热线:0514-82931211

相关阅读:

声明:凡本网注明来源为“扬州网”或“扬州日报”、“扬州晚报”各类新闻﹑信息和各种原创专题资料的版权,均为扬州报业集团及作者或页面内声明的版权人所有。任何媒体、网站或个人未经本网书面授权不得转载、链接、转贴或以其他方式使用;已经通过本网书面授权的,在使用时必须注明上述来源。如本网转载稿涉及版权等问题,请及时与我们联系,以便寄奉稿酬。